Hace un tiempo que no puedo ingresar a mi cuenta, cada vez que lo intento acusa “password o nombre de cuenta incorrecta”. No es el nombre, y cabe la posibilidad de que ante algún mensaje de error haya pedido restablecer la contraseña. No lo sé, no me acuerdo y mucho no me interesa. Sólo sé que quiero recuperar la contraseña para volver a recuperar mi lista de contactos del MSN.

Lo cierto es que indico que perdí la contraseña o que quiero restablecerla (da lo mismo, el resultado no cambia), y al final de la operación Hotmail me envía las instrucciones para recuperar la contraseña o restablecerla… a la cuenta a la que no puedo entrar porque perdí la contraseña. ¿Tiene alguna lógica?

Incluso el sitio ratifica este loco mecanismo de correr tras su propia cola, y dice:

“Aun cuando haya olvidado su contraseña, podrá recibir instrucciones para su restablecimiento en la dirección de correo electrónico que emplee para la cuenta de Windows Live.”

Espectacular. Sobre todo porque “la dirección de correo electrónico que emplee para la cuenta de Windows Live” es aquella cuya contraseña se ha extraviado.

Ellos no escucharon que “cada vez que bajás una canción matás un músico”. Al contrario, piensan que internet no es una amenaza sino un canal magnífico para difundir su música. Entonces abren un blog, una página en MySpace o en Sonar, un fotolog. Organizan redes de fans en Facebook. Suben sus clips y videos de sus conciertos a YouTube. Te dejan escuchar toda su música con la esperanza, muchas veces satisfecha, de que cada vez más gente vaya a escucharlos en vivo.

Los del video son Cajale Cazazo, una excelente banda de rock platense. Pero hay cientos que hacen lo mismo, quizás sin conocer de licencias, de permisos o de restricciones, pero teniendo en claro que desean formar un público y dar a conocer su música.

Con el canon digital, los equipos e insumos que estos músicos utilizan para difundir su obra serán más caros. Y no recibirán un peso de ese impuesto, porque no suenan (aún) en los circuitos formales. Extraña forma de apoyar la música la que se le ha ocurrido a Gieco.

Ahora Monty Python ha ido por su propio In Rainbows: conscientes de que sus videos circulaban por YouTube sin ningún control, decidieron abrir su propio canal en ese sitio y poner a disposición todos sus videos en versiones de alta calidad.

“Les estamos dejando ver absolutamente todo de manera gratuita”, dice la portada del canal con el tono ácido característico del grupo, “pero queremos algo a cambio. No nos interesan ninguno de tus comentarios sin sentido. En cambio, queremos que hagas click en los enlaces, compres nuestras películas y shows de TV, y alivies nuestro dolor y disgusto por haber sido ripeados todos estos años”.

En la lógica de la industria, esto carece de sentido: ¿por qué alguien va a pagar por lo que ya tiene de manera gratuita? Al parecer, mucha gente: las ventas de los DVDs de Monty Python en Amazon crecieron un 23.000% (sí, un veintitrés mil por ciento) a partir de la apertura del canal en YouTube.

Otra muestra de cómo viene la mano. O, en palabras de un conocido blog que se hace eco del tema: “All of this points to a simple, yet seemingly elusive, fact: Treating your consumers like criminals may not be the best way to convince them to buy your shit. Just sayin.”

Vía la Rayis.

El título de la nota en La Nación sin embargo es revelador: “El 95% de las descargas de música de Internet no son autorizadas”. En lugar de festejar su impactante crecimiento en un mundo en recesión, las discográficas siguen obsesionadas con tomar de rehenes a sus clientes.

Equivale a persistir en errores evidentes. Como dice Eric Nicoli, ex gerente de EMI, al final de la nota: “La industria es extremadamente hostil ante cualquier cambio. Esa postura no fue precisamente de gran ayuda cuando quedaron inauguradas las posibilidades digitales”.

En su momento, esa imagen fue muy controvertida y durante algunos años fue reemplazada por una foto de los miembros del grupo. Sin embargo, reapareció en una edición de lujo que se vende desde hace tiempo en todo el mundo.

La Wikipedia en inglés muestra en el artículo sobre ese álbum la imagen original, con un apartado donde se señalan las controversias en torno a esa tapa. El pasado 6 de diciembre, la Internet Watch Foundation (IWF), una organización británica que monitorea contenidos potencialmente ilegales en internet, decidió incluir a la Wikipedia en inglés en su blacklist debido a la publicación de la imagen de tapa de este disco.

La mayor parte de los proveedores de internet del Reino Unido adhieren voluntariamente a las indicaciones de la IWF, por lo que el efecto inmediato fue que sus clientes no pudieron acceder al artículo en cuestión. Sin embargo, a las pocas horas el efecto fue mucho más serio: para garantizar el bloqueo del artículo, los proveedores de internet enrutaron el acceso a Wikipedia a través de un servidor proxy; por ende todos los que consultaban o editaban Wikipedia aparecían bajo la misma dirección IP. En cuanto alguien realizó una edición abusiva o vandálica y fue bloqueado, automáticamente todos los editores del Reino Unido sufrieron los efectos de ese bloqueo. Desde entonces, no es posible editar la Wikipedia si se accede desde cualquiera de esos proveedores, que controlan el 95% del acceso a internet en el Reino Unido.

Desde la Fundación Wikimedia se señala que la IWF no se comunicó previamente ni parece tener intenciones de dar marcha atrás en su decisión. El comunicado de prensa de la IWF señala que el artículo de Wikipedia fue incluído en su lista negra por contener “una imagen indecente y potencialmente ilegal de un menor de 18 años”, sin embargo se trata de la cubierta de un álbum de venta libre en el Reino Unido. Más inquietante es el hecho que no sólo se haya bloqueado la imagen, sino también un texto de tono enciclopédico donde se señalaban las controversias en torno a la misma; y peor aún, que el mecanismo utilizado para limitar el acceso haya bloqueado a toda la Wikipedia en inglés para decenas de miles de editores.

También genera alguna inquietud comprobar la capacidad de filtrado y censura que existe en internet, en particular en algunos lugares como el Reino Unido. Tampoco parece ser el método para combatir la pedofilia (o el terrorismo, la otra justificación habitual de la censura).

Nota al pie: En otras wikipedias (como la Wikipedia en español), esa imagen no está permitida porque no tiene una licencia libre ni se encuentra en el dominio público. En la versión en inglés, en cambio, se permiten archivos multimedia no libres, bajo la doctrina del “uso justo“.

Actualización 10/12/2008: La IWF ha decidido quitar a Wikipedia de su lista negra. Aquí puede leerse el comunicado de prensa oficial (en inglés).

La Academia de Wikipedia es un evento de diseminación que pretende acercar al público en general al conocimiento del proceso de creación y desarrollo de Wikipedia, la enciclopedia de contenido libre más grande del mundo.

El jueves 6 de noviembre, en Buenos Aires, se realizará la primera Academia. Para ello se han programado una serie de charlas de tipo tutorial sobre edición de la enciclopedia y de debate sobre el rol de Wikipedia en el mundo académico y en la sociedad del conocimiento. En esta edición, organizada por Wikimedia Argentina, estará presente Jimmy Wales, el fundador de Wikipedia, por primera vez en una serie de charlas gratuitas en la Argentina.

También habrá una participación destacada de académicos y de periodistas especializados. El programa completo puede consultarse en http://wikimedia.org.ar/wiki/Academia_de_Wikipedia.

La Academia se realizará el Jueves 6 de noviembre, de 14 a 20 hs. en la Universidad de Belgrano, calle Zabala 1837, Buenos Aires. Está auspiciada por el programa Marca Argentina de la Secretaría de Medios de la Nación, la Universidad de Belgrano y la Fundación Vía Libre.

Las charlas en inglés contarán con servicio de interpretación simultánea. Se solicita a los asistentes concurrir con una radio FM para la recepción de la interpretación.

La Academia es una actividad libre y gratuita, sin embargo es imprescindible registrarse con antelación. La planilla de registro puede completarse por internet, se accede a ella desde http://wikimedia.org.ar/wiki/Academia_de_Wikipedia

Sobre todo, evité mencionar dos temores:

1. Que Google favoreciera a su nuevo emprendimiento de manera evidente en las búsquedas, sacrificando su característica de mayor prestigio y lo que la distinguió de otros buscadores en sus inicios.
2. Que Knol sólo sirviera para que mucha gente saliera con la tijera a copiar y pegar de otros sitios, negando autorías y violando restricciones impuestas por otras licencias.

Cuando surgió Google, los buscadores de aquél entonces no hacían ningún análisis de relevancia para ordenar los resultados de su búsqueda. Simplemente mostraban en primer lugar a los que pagaban y al resto en el orden en que los habían encontrado. Buscar algo en internet era una pesadilla.

Google cambió internet y cambió para siempre los buscadores: utilizó un algoritmo basado en un concepto muy innovador para la época, llamado PageRank, que cuenta la cantidad de enlaces que recibe una página desde otros sitios de internet. Por supuesto, no es el único criterio utilizado, pero es la base de Google y lo que permite un orden a veces mejor, a veces no tanto, pero siempre objetivo.

Knol parece haber cambiado eso. Su lanzamiento público fue el 27 de julio, un día después, según algunos análisis, un tercio de las búsquedas que involucraban artículo de Knol ya estaban en las primeras posiciones de los resultados.

¿Cuál es el problema?, se preguntará más de uno. Pues bien, Google ostenta un posición casi monopólica en los buscadores de la web. Desde esa posición está en condiciones de direccionar casi todo el tráfico, lo que implica controlar la información. En condiciones monopólicas, sólo un buscador con algoritmos públicos que pueda testearse por implementaciones independientes puede dar certeza de no estar manipulando resultados, pero todos los intentos (por ejemplo, Wikia Search) están aún muy inmaduros.

El segundo problema consiste en la invitación a cortar y pegar, violando autorías y licencias en esa aventura. Knol lleva dos días y una enorme cantidad de sus artículos son de la Wikipedia, pero la gran mayoría no están licenciados con la GFDL, no hay un reconocimiento a sus autores y ni siquiera hay una mención a la fuente. En el colmo del ridículo, ¡hasta el artículo sobre la Wikipedia está plagiado de la Wikipedia!

Quizás todo esto sea parte de la etapa de puesta en marcha: sin embargo son señales inquietantes. Y la presunción de buena fe se hace una tarea de lo más difícil.

Google suele engalanar su logo con imágenes alusivas a la fecha: hoy se cumplen 209 años del nacimiento de Diego Velázquez y encontramos (ignoro si quienes accedemos desde países hispanoparlantes o desde todo el mundo), un fragmento de Las Meninas, quizás su pintura más conocida. Un hermoso detalle.

Los blogs de Clarín tienen todo lo que se espera de un blog: posibilidad de comentarios, feeds RSS, accesorios para facilitar la inclusión de los artículos en redes sociales y archivo de artículos anteriores, incluyendo un buscador interno.

Como todos los diarios online, desde hace algún tiempo Clarín Digital venía acompañando las noticias con algunas grageas estilo 2.0: blogs especializados que formaban parte de la portada de clarin.com, comentarios de los lectores, videos incrustados estilo YouTube, solicitud de noticias producidas por los lectores, etc.

Sin embargo, no me parece que esto sea una prolongación del diario, sino un paso más en una estrategia más ambiciosa: hacer pie en internet como proveedor de contenidos y competidor de los sitios tradicionales de la Web 2.0. En esa misma línea va la táctica de promocionar por todos los medios el sitios de archivos multimedia VXV.com, al punto de enlazar casi cualquier cosa (sobre todo desde el sitio de Olé) para intentar competir con YouTube.

También circulan los rumores que indican que Clarín tiene agendado el desarrollo de una enciclopedia online que competiría con la Wikipedia, incluso no faltan las malas lenguas que sugieren que no habría adversión desde ese multimedios hacia la Wikipedia (como a veces parecen sugerirlo algunas notas) sino una estrategia editorial destinada a fortalecer la enciclopedia propia.

En este tipo de emprendimientos hay una cuestión que es clave y consiste en la capacidad de desarrollar una comunidad que soporte el desarrollo de estas iniciativas. Si la expectativa de Clarín es consolidarse como proveedor de servicios local, tiene la fuerte espalda del multimedios del que forma parte para esta apuesta. Pero habrá que ver si para formar una comunidad alcanza con eso.

Si bien deseo fervientemente que este nuevo buscador tenga éxito (ya he explicado mis razones), lo cierto es que más que una versión pre-alpha (que significa que se trata de la última versión para ajustes menores previa a la versión “de producción”), parece ser una beta muy preliminar.

Entiendo la lógica de sacar borradores inacabados para estimular la formación de una amplia comunidad de evaluadores y correctores -como ha sido siempre la lógica del software libre- sin embargo, tratándose de un servicio tan particular como lo es la búsqueda en internet y que el universo de usuarios es bastante más amplio que la comunidad de programadores (a quienes va dirigida cada versión inestable de un nuevo programa), se corre el riesgo de generar más decepción que entusiasmo.

Hay varios errores menores (pero inaceptables en una versión “casi final”). Por ejemplo: cuando la búsqueda tiene más de 10 resultados, a continuación de la décima página indexada hay un botón que dice “Results 11 to 20″ (tal como en Google). Si uno hace click en ese botón, pero en lugar de 10 resultados más había sólo uno, aparece a continuación de ese resultado un botón que indica “Results 12 to 20″… pero no hay más de 11 resultados, por lo que si uno aprieta ese botón vuelve a aparecer más abajo, y así ad infinitum.

Otro error (no tan menor, y aún más inaceptable) es que el buscador no reconoce caracteres especiales como las vocales acentuadas o la “ñ”. Un bochorno, ya que genera caracteres extraños para la mayor parte de la lenguas que se hablan en el mundo, que utilizan algún tipo de acento, diéresis o caracteres no usados en el idioma inglés como “æ”, “ø” u otros. Que el buscador no soporte codificación UTF-8 en su primera versión pública es inquietante aunque el problema en sí no sea de difícil solución.

De las herramientas sociales que acompañan el buscador, no voy a ocuparme aún. Tampoco me parece sustancial, es el buscador el que tiene que funcionar de manera óptima, las herramientas sociales son un agregado a mi juicio no esencial.

Hasta ahora parece arrojar pocos resultados para cualquier búsqueda, sin embargo esto sí me parece razonable: llevará algún tiempo (no mucho, pero algún tiempo al fin) para que Wikia Search tenga un rastreo completo de la web. Recuerdo que hace pocos años Google no verificaba todas las páginas todos los días, sino que había un “deep crawl” (rastreo en profundidad) una vez al mes. Hoy tampoco recorre toda la web a diario, pero ha incorporado mecanismos de actualización muy eficaces y verifica permanentemente los sitios que tienen una frecuencia de actualización elevada, así como aquellos que indican novedades en otros sitios. De esa forma, hay noticias que aparecen indexadas en Google a los pocos minutos de su aparición. No me parece justo pretender de Wikia Search versión pre-aplha el mismo nivel de profundidad en su base de datos ni de eficiencia en su nivel de actualización.

Sigo insistiendo en mi deseo: ojalá Wikia Search funcione tan bien que sea una alternativa competitiva a Google. Pero para eso no alcanza con buenas intenciones. Espero que la estrategia de hacer público un servicio al que evidentemente le falta bastante maduración haya sido la correcta. Habrá que esperar para ver.